Le sinistre e il "blocco" a Cuba

Da *Humberto Belli Pereira, Nicaragua

La izquierda mundial está celebrando el reciente voto de 182 países en las Naciones Unidas, condenando el llamado "bloqueo" norteamericano a Cuba. En realidad, podrían encontrarse argumentos para cuestionar la negativa de Estados Unidos a vender, comprar o invertir, en dicho país. Pero si la izquierda fuera consecuente con sus propias creencias, lejos de oponerse al embargo comercial estadounidense debería aplaudirlo.

En efecto, una de las famosas producciones intelectuales de los izquierdistas latinoamericanos, conocida coma "la teoría de la dependencia", argumentaba que los países desarrollados empobrecían a los subdesarrollados a través de la imposición de términos de intercambio injustos: compraban nuestras materias primas, cada vez más baratas, y nos vendían sus productos manufacturados, cada vez más caros.

También nos explotaban a través de las empresas multinacionales, las cuales extraían más riquezas de nuestras economías que las que invertían, y a través de los préstamos onerosos de la banca capitalista. En resumen, para los países subdesarrollados era una calamidad verse incorporados al círculo de relaciones económicas de las metrópolis imperialistas. Autores como Galeano (Las venas abiertas de América Latina), Cardoso, Furtado, Gunder Frank y otros, exponían dichas ideas ante la fascinación de la intelectualidad universitaria latinoamericana y ante el arrebato casi místico de revolucionarios como el Che, Castro, Fonseca y Ortega.

Por eso es realmente sorprendente que al lograr Cuba la bendición de ser excluida de ese comercio rapaz, y de esas inversiones y préstamos tan dañinos procedentes de Estados Unidos, la izquierda proteste y atribuya las penalidades de la revolución, ¡a dicha ausencia! "Todo este bloqueo -decía adolorido el escritor Aldo Díaz Lacayo- le ha costado al pueblo cubano mil setecientos millones de dólares por año". Si esto fuera cierto, ¿no significa que las relaciones económicas con Estados Unidos son una bendición y no la maldición que denunciaba Galeano?

El izquierdista que mantiene las creencias clásicas sobre la dependencia, pero que deplora al mismo tiempo que los Estados Unidos se nieguen a vender, comprar, y prestar a Cuba, o que sus empresas explotadoras hagan negocio con la isla, incurre en una contradicción que denota falta de honestidad intelectual. Lo más honrado y lógico sería que la izquierda reconociera, como lo hizo Cardoso en Brasil, que efectivamente el comercio e inversiones de los imperialistas pueden ser muy beneficiosas, y que la teoría de la dependencia fue una extravagancia adolescente, como tantos otros mitos populistas. Porque si se continúa pensando que ésta tiene vigencia, lo único que cabría, si se quiere ser lógico, es aplaudir el actual embargo comercial.

Pero claro, la lógica no es la virtud preferida por muchos izquierdistas. En particular entre aquellos que se rasgan las vestiduras ante el "bloqueo", denunciando la supuesta violación al derecho de los pueblos a negociar libremente, pero ignoran completamente el verdadero bloqueo que el gobierno cubano hace contra sus propios ciudadanos. Porque si es inmoral que se le niegue a Cuba comerciar con el imperio, ¿no es también inmoral que se le impida a los cubanos a comerciar entre sí?

Dentro de todos los gobiernos de América Latina, no hay uno solo que bloquee tanto la libertad económica de sus ciudadanos como lo hace el régimen castrista. Los cubanos no pueden producir lo que les parezca ni comprar y vender a quien quieran. La potestad de producir y vender es monopolio del Estado. Los cubanos tampoco pueden intercambiar con libertad sus ideas. Los últimos en intentarlo tienen condenas de más de veinte años. Tampoco tienen la libertad que goza un salvadoreño, mejicano o nicaragüense, de reclamar a sus políticos, cambiar sus dólares, residencia o empleo, o de ir a pasar las navidades con su hija a Costa Rica. Los cubanos están bloqueados por todas partes y a todas horas, y no por el imperio, sino por un sistema arcaico y opresor que pasará a la historia como una de las grandes ignominias del siglo XX.

Pero en fin, así es la izquierda radical: hipócrita e inconsistente. Llora las menores injusticias cometidas por otros, y no ven las inmensas que cometen sus propios partidarios. Deplora las desigualdades sociales y los "megasalarios" de los empleados públicos, pero sus líderes son aficionados a los Mercedes Benz y las mansiones. Reniegan de los tratados de libre comercio con el imperio, pero cuando éste se niega a comerciar con ellos, se horrorizan del costo y lo condenan por inhumano.

* El autor fue Ministro de Educación de Nicaragua.